Сравнительная оценка дополнительных местных методов обезболивания при остром пульпите

Ноябрь 28, 2017

Из второй части статьи вы узнали, каким образом проводилась оценка дополнительных местных методов обезболивания и какие результаты были получены, а сегодня вас ждет третья, заключительная часть статьи, в которой приведены выводы из проведенного исследования.

Обсуждение

Мандибулярная анестезия, как самостоятельный метод обезболивания в условиях острого воспаления тканей пульпы, показала недостаточную эффективность – 62.5%.

Согласно аналогичным исследованиям зарубежных авторов (Reisman et. Al 1997; Nusstein et al 1998; Cohen 2000; Claffy et al. 2004) эффективность мандибулярной анестезии при остром пульпите составляет от 25 - 50%.

Данный факт можно объяснить тем, что в вышеперечисленных зарубежных исследованиях в качестве раствора местного анестетика использовался 2% лидокаин 1:100000, который уступает по своей эффективности 4% артикаину 1:100000, используемому в настоящем исследовании.

Всем пациентам с отсутствием пульпарной анестезии после мандибулярной блокады с признаками анестезии мягких тканей подбородка проводилось дополнительное обезболивание. Дополнительные методы обезболивания позволяют существенно повысить эффективность местной анестезии.

ИЛА как дополнительный метод обезболивания зубов с острым воспалением пульпы показало свою эффективность – 92%, что соизмеримо с данными зарубежных авторов – 96%.

Проведение ИЛА ограничено большим количеством местных противопоказаний, метод трудоемок в проведении и может быть причиной ряда осложнений.

В настоящем исследовании воспалительные постинъекционные осложнения со стороны тканей пародонта обусловлены погрешностью в проведении интралигаментарной анестезии: введение слишком большого количества раствора местного анестетика (введение более чем 0.2 мл на инъекцию), проведении ИЛА при воспалении маргинального пародонта.

ВПА как дополнительный метод обезболивания имела самую низкую клиническую эффективность – 76% у пациентов с острым пульпитом. Однако, данный метод прост в исполнении и не требует дополнительного инъекционного инструментария, что объясняет его широкое применение в клинической практике.

Во многом, неэффективность данного метода объясняется сложностью его проведения при широко раскрытой пульповой камере, что затрудняет введение анестетика под давлением, его распределение в ткани пульпы и периодонта.

Наибольшая частота успешного обезболивания наблюдалась при проведении внутрикостной анестезии – 93.7%

Эффективность данного метода обусловлена точечным созданием депо анестетика в апикальной проекции зуба, достаточным объемом анестетика, распределенным в губчатом веществе челюсти.

По мнению авторов в двух случаях внутрикостное обезболивание было не эффективным ввиду сложности его проведения в дистальных отделах зубного ряда: в первом случае обезболивание зуба 38, во втором – зуба 47.

Внутрикостный инъектор W&H Anesto - прямой и конструктивно не приспособлен для проведения анестезии в дистальных отделах зубного ряда, авторы проводили обезболивание при почти полностью закрытом рте пациента с применением хирургического ретрактора типа Фарабеф.

Однако в большинстве случаев, проведение ВКА в областе 7-х, 8-х зубов затруднителен.

Отмеченное у большинства пациентов чувство сердцебиения после ВКА, объясняется негативным действием эпинефрина раствора местного анестетика на сократительную активность миокарда. Согласно данным ряда авторов сосуды губчатого вещества нижней челюсти более резистентны к эпинефрину, их неполная вазоконстрикция а также введение местного анестетика под большим давлением способствует внутрисосудистому введению инъекционного раствора.

Снижение количества болезненных для пациента манипуляций, способствует психологическому комфорту, быстрому установлению доверительных отношений между врачом и пациентом.

Большинство пациентов негативно реагирует на проведение дополнительных инъекций в полости рта, расценивают повторную анестезию как неуверенность и слабую квалификацию врача

Поэтому безболезненное проведение дополнительной местной анестезии является неотъемлемым критерием успеха лечения.

Среди методов дополнительного обезболивания интралигаментарная анестезия оценивалась пациентами как наименее болезненная 31.8 ± 8.2, что сопоставимо по болевым ощущениям с проведением щечной инфильтрационной анестезии - VAS =42.25 по данным Meechan.

Внутрипульпарная анестезия всегда болезненна при проведении (VAS = 68.5 ±17.9). В сравнении с исследованием Meechan внутрипульпарная анестезия более болезненна, чем небная инфильтрационная анестезия (VAS = 50.88).

Внутрикостная анестезия приносила пациентам умеренный дискомфорт (VAS = 26).

Однако стоит отметить, что большинство пациентов было негативно настроено на проведение ВКА и испытывали психоэмоциональное напряжение и даже страх. Поэтому авторами статьи сознательно в беседе с пациентами не использовался термин «внутрикостная анестезия», в замен которого было предложено несколько терминов не настораживающих пациента: «корневая анестезия», «пульпарная анестезия».

Данный психологический ход во многих случаях помогал в работе с пациентами и позволял провести ВКА без риска возникновения страха у пациента.

Выводы

Эндодонтическое лечение было полностью безболезненным в 62.5%, и являлось недостаточным в 37.5% при проведении мандибулярной анестезии у пациентов с острым пульпитом.

Использование дополнительной ИЛА сразу после проведения мандибулярной анестезии существенно повышает эффективность местного обезболивания до 92% соответственно.

Дополнительная ВПА после проведения мандибулярной анестезии повышает эффективность обезболивания до 76%.

Внутрикостная анестезия оценивалась пациентами как наименее болезненная VAS = 26 ± 12, проведение внутрипульпарной анестезии сопряжена со значительным дискомфортом для пациента VAS = 68.5 ±17.9.

По результатам исследования, авторы рекомендуют всегда проводить проводниковые методы обезболивания на нижней челюсти при остром пульпите жевательной группы зубов нижней челюсти.

Контролем эффективности ее проведения служит чувство «онемения» подбородка, нижней губы.

Среди дополнительных методов обезболивания авторы рекомендуют проводить во всех случаях острого пульпита зубов нижней челюсти дополнительную ВКА или ИЛА, т.к. данные методы значительно повышают эффективность местного обезболивания

Авторы исследования и публикации:

Макеева И.М.1, Ерохин А.И.2, Воронкова В.В.3, Кузин А.В. 4

Сравнительная оценка дополнительных местных методов обезболивания при остром пульпите.

1. Макеева Ирина Михайловна – д.м.н., проф. кафедра терапевтической стоматологии ПМГМУ им. И.М. Сеченова

2. Ерохин Алексей Иванович – к.м.н., доц. кафедра терапевтической стоматологии ПМГМУ им. И.М. Сеченова

3. Воронкова Вера Викторовна – к.м.н., ассистент кафедра терапевтической стоматологии ПМГМУ им. И.М. Сеченова

4. Кузин Андрей Викторович – хирург стоматолог МАУ Балашихинская СП

Вернуться назад